Обещал вам прислать примеров статей, на которые стоило бы ориентироваться. Но в прогрессивной Европе случился неприлично медленный интернет и вообще было не до этого. Исправляюсь.
Вот статья про создание онлайн-курсов. Это исследовательская работа, в которой обосновываются рекомендации для авторов видеокурсов.
На что нужно обратить внимание:
Удобно пользоваться схемой "гипотеза—постановка эксперимента—анализ результатов—выводы". Этого я пытался от вас добиться в эссе в курсе КГ. Важно не просто получить какие-то результаты, но ещё и обосновать, что сам эксперимент "не шумит": выборка репрезентативная, измерения не влияют на ход измеряемых процессов и так далее.
И главное, что нужно помнить:
Ваша мысль должна дойти до адресата просто и без искажений. Отсюда следствие: нужно использовать понятные выражения, доступный язык, наглядное представление результатов.
Отсюда же и требование к материалу: там должно быть то, что стоит времени и усилий читателя, зрителя, слушателя. Если вам нечего сказать, то всё, что написано выше, вам в этот раз не поможет.
Вот статья про создание онлайн-курсов. Это исследовательская работа, в которой обосновываются рекомендации для авторов видеокурсов.
На что нужно обратить внимание:
- Abstract -- посмотрите на структуру и информативность относительно содержания самой статьи. Помните, что обычно сами статьи достать не так-то просто, если нет подписки (которая у вас для многих изданий есть -- благодаря библиотеке ВШЭ, куда стоило бы уже записаться).
- Introduction -- посмотрите на информативность относительно оставшейся части статьи и на ссылки на литературу.
- References -- Библиография и ссылки на неё из текста -- неотъемлемый элемент научной статьи. Формат ссылок задается или ГОСТом в РФ, или правилами журнала "там". Вот в этой статье мы видим, что список источников отсортирован по алфавиту, ссылки делаются по номерам в этом списке. Не самый типичный случай, обычно в русских изданиях список формируется по мере использования в тексте (поэтому в тексте ссылки идут по порядку), а в зарубежных изданиях принято ссылаться на библиографию, указывая фамилию автора и год, сам же список при этом сортируется по алфавиту по фамилии первого автора в публикации.
- Иллюстративность. В эссе был такой критерий. Вот посмотрите, как врезки (чисто текстовые!) упрощают прочтение статьи: там представлена выжимка изсследования (findings - recommendation), а уж кому интересно -- читают основной текст. Здесь важное отличие от типичных наукоподобных публикаций: если у вас есть, что сказать, то вы стремитесь изложить это максимально доходчиво и просто для читателя. Если нечего -- начинаете мутить и мудрить, сыпать терминами и формулами-ради-формул.
Иллюстрации здесь применены там, где им положено быть. Они хорошо описаны и сопровождаются графиками, показывающими сопутствующие статистические данные. Опять же, все локальные выводы и рекомендации четко выделены в тексте. - Структура статьи в целом. Статья обычно строится по вполне определенному плану, в котором иногда меняются местами некоторые пункты.
- Всегда в начале заголовок, потом аннотация (они читаются вместе и доступны всегда, как и имя автора и, обычно, его организация). Здесь нужно исходить из того, что по этой информации читатель принимает решение о том, стоит ли читать или ссылаться на вашу статью. Кстати, ваша цель -- чтобы на вас ссылались.
- Вступление. Читают статью (если уж до нее добрались) в таком порядке: вступление, выводы, если что-то заинтересовало -- между ними, при этом смотрят на список источников, который в приличных статьях сам по себе является ценным результатом исследования. Поэтому во вступлении нужно изложить суть статьи и показать обоснованность своих утверждений.
- Вступление иногда (в коротких публикациях, например, в тезисах) совмещают с литературным обзором. Суть литературного обзора -- показать, что есть в вашей области и для критически настроенного читателя дать ясный сигнал, что вы в курсе положения вещей и не дерзите "уникальностью и новизной" (это ужасно раздражает тех, кто уже своё отдерзил и смотрит на пионеров утомленно). Литобзор дожен покрывать и аналоги и методы и средства. Общих рекомендаций здесь давать вряд ли стоит -- в каждой работе есть свои особенности, но отнеситесь со всей внимательностью к постановке задачи на литобзор -- это важный элемент работы, а не вода, как привыкли думать слишком многие студенты и их руководители, которым лень возиться.
- В иностранных статьях обычно встречается параграф "Related work" -- это контекст вашей работы. Здорово помогает понять, зачем же вы этим занялись и почему именно в таком ключе, ведь есть же (и дальше каждый от себя наговорит разного, все же кругом эксперты, куда деваться). Вот чтобы вам всякие умники не тыкали, что "да это же решено так-то и там-то", здесь самое место описать ситуацию и, ссылаясь на литобзор или непосредственно на источники, показать, что знаете вы про эти "аналоги", никакие они вам не аналоги, потому что (дальше свои аргументы). Повторюсь, вы должны ясно показать, что вы глубоко знаете предметную область, исследования и разработки в ней и даже авторов можете назвать.
- Перескочу через основную часть статьи, к ней вернемся дальше. В конце обычно принято описывать планы на будущее (further research, ongoing work), что разумно ещё и по такой причине: статья должна содержать законченное исследование. Но на практике вы обычно работаете над какой-то темой длительное время, а статью готовите к какому-то дедлайну. Иногда бывает, что это кусок финального отчета, но первый случай более жизненный. И тогда в этом разделе вы можете описать ту работу, которую вы и так на самом деле проводите, но в законченный вид, который логично бы вписался в эту статью, вы пока свои наработки не обернули.
- А теперь о главном: сама статья. Здесь у вас может быть свой неповторимый стиль, можете взять за шаблон любую приличную статью, но логика должна быть следующая.
- В исследовании: есть некое утверждение, вы проводите его исследование/доказательство.
- В разработке: есть некое задание, вы его проанализировали и в этой части обосновываете свой подход к разработке. Почему именно так и почему мы должны думать, что вы со своей задачей справились (это можно выделить в отдельную часть -- экспериментальную, где доказывается, что результат действительно соответствует заданию).
Удобно пользоваться схемой "гипотеза—постановка эксперимента—анализ результатов—выводы". Этого я пытался от вас добиться в эссе в курсе КГ. Важно не просто получить какие-то результаты, но ещё и обосновать, что сам эксперимент "не шумит": выборка репрезентативная, измерения не влияют на ход измеряемых процессов и так далее.
И главное, что нужно помнить:
- Статья пишется для читателя.
- Выступление -- для слушателя.
- Презентация -- для зрителя.
- Ваша первая цель -- чтобы вас поняли.
- Ваша вторая цель -- чтобы на вас сослались другие в своих публикациях.
Ваша мысль должна дойти до адресата просто и без искажений. Отсюда следствие: нужно использовать понятные выражения, доступный язык, наглядное представление результатов.
Отсюда же и требование к материалу: там должно быть то, что стоит времени и усилий читателя, зрителя, слушателя. Если вам нечего сказать, то всё, что написано выше, вам в этот раз не поможет.
